MSP odstąpiło od umowy z 1999 r. o sprzedaży akcji PZU na rzecz Eureko

MSP nie wyklucza wytoczenia procesu o stwierdzenie nieważności tej umowy. Obecnie Eureko ma 33% minus jedną akcję PZU - m.in. przejęło walory zakupione przez Bank Millennium.

"Pismem z 25 października 2007 MSP odstąpiło od umowy sprzedaży akcji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA z dnia 5 listopada 1999. Powodem jest naruszanie umowy przez Eureko BV, poprzez łamanie klauzuli dotyczącej właściwości sądu polskiego co do sporów wynikłych z umowy, w postaci wszczęcia i kontynuowania sporu arbitrażowego" - głosi komunikat.

Umowa stwierdza, że właściwe jest prawo i sądy polskie, podkreśla MSP.

"Podstawę odstąpienia stanowi art. 491 KC, tj. ustawowe prawo odstąpienia, którego nie można ograniczyć umownie" - czytamy dalej w komunikacie.

Eureko w konsorcjum z BIG Bank Gdański kupiło 30% udziałów w PZU za 3,1 mld zł jesienią 1999 roku. W kwietniu 2000 rząd zgodził się na sprzedaż dodatkowych 21% PZU w emisji publicznej. W październiku 2001 podpisano drugi aneks do umowy o sprzedaży mówiący, że Eureko może kupić bezpośrednio od skarbu państwa 21% PZU pod warunkiem otrzymania do końca 2001 odpowiednich zgód. Tych zgód inwestor nie otrzymał.

Obecnie Eureko ma 33% minus jedna akcja PZU i od dawna domaga się realizacji aneksu do umowy prywatyzacyjnej z 2001 roku. Skarb Państwa ma wciąż 55% akcji największego polskiego ubezpieczyciela.

Resort przypomniał ostatnie posunięcia obu stron sporu. "12 lutego 2007 MSP wezwało Eureko do natychmiastowego naprawienia powyższego naruszenia poprzez wycofanie powództwa w ciągu 30 dni. Pomimo upływu terminu, Eureko nie naprawiło naruszenia umowy. 19 września 2007 MSP ponownie wezwało do zaprzestania umowy w terminie do 15 października, zastrzegając prawo do odstąpienia. Pomimo upływu terminu Eureko nie zastosowało się do wezwania. W tym stanie rzeczy MSP odstąpiło od umowy" - czytamy w komunikacie.

Według resortu, "naruszanie umowy poprzez omijanie sądu polskiego wynika ze słabej pozycji procesowej Eureko na gruncie prawa polskiego".

"Zapisy umowy nie zawierają bowiem egzekwowalnego obowiązku sprzedaży dodatkowych akcji PZU na rzecz Eureko w rozumieniu prawa polskiego tj. nie stanowią umowy przedwstępnej tak jak to definiuje kodeks cywilny. Gdyby tak było, Eureko wytoczyłoby powództwo w Polsce i sąd nakazałby Skarbowi Państwa sprzedaż akcji. W tej sytuacji Eureko 'przeskakuje' sądy polskie i przenosi spór na forum które nie zna i nie stosuje prawa polskiego właściwego do umowy tj. arbitraż. Aby wzmocnić szansę wygranej, Eureko powołuje arbitra, odnośnie którego istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności (trwa proces w tej sprawie)" - głosi komunikat.

"Eureko pojawiło się w PZU na skutek procesu opisanego w szczegółach w raporcie komisji śledczej Sejmu kadencji 2001-2005. Odstąpienie od umowy nie wyklucza wytoczenia przez Skarb Państwa powództwa dalej idącego tj. o stwierdzenie nieważności samej umowy" - zapowiada także MSP.

W listopadzie 2005 roku Eureko przedstawiło swoje warunki zakończenia sporu ze Skarbem Państwa, na które nie zgodziło się MSP. Eureko chciało co najmniej 6 mld zł odszkodowania, sprzedaży koncernowi 21% akcji PZU za 2,1 mld zł do 30 czerwca 2006 roku oraz jak najszybszego wprowadzenia PZU na giełdę.

Tymczasem Gerard van Olphen, odpowiedzialny w Eureko za inwestycję w PZU, zapowiedział chęć rozwiązania sporu, który toczy się już siedem lat.

"Jeśli rząd nie będzie gotowy do polubownego rozwiązania, będziemy zmuszeni bronić naszych interesów i dalej ostro walczyć w sądach. Jeśli będzie już znany minister skarbu, wyślemy do niego list gratulacyjny, w którym przypomnimy naszą gotowość do rozmów" - powiedział van Olphen w wywiadzie dla piątkowej "Gazety Prawnej".