Mniejsze kary za rozwiązanie umowy? Polscy operatorzy płatnej telewizji protestują

Rok temu rząd Prawa i Sprawiedliwości wycofał się z projektu ustawy nazywanego „Lex Pilot”. Kontrowersje budziły m.in. zapisy zmuszające dostawców płatnej telewizji do oferowania stacji Telewizji Polskiej na początku list dekoderów. Operatorzy mocno protestowali też przeciwko obowiązkowi oferowania wszystkich stacji także w modelu „a la carte”. Nowy rząd kontynuuje prace nad projektem ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej (PKE) oraz przepisami wprowadzającymi tę ustawę.

Trwają konsultacje społeczne nad kolejnymi propozycjami. Jedna z nich zakłada, że prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej będzie mógł kontrolować czy dealerzy samochodów umieszczają w nich tunery cyfrowego radia DAB+. Część zmian dotyczy też multipleksów naziemnej telewizji cyfrowej. Kanałom na nich nadających będą mogły być przyznawane koncesje na krótszy okres niż 10 lat. Projekt negatywnie oceniła Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Inne propozycje dotyczą operatorów. PIKE oraz Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji, Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej, Związek Pracodawców Mediów Elektronicznych i Telekomunikacji Mediakom, a także Fundacja Open Allies, przyjęły wspólne stanowisko w tej sprawie.

Dwa razy mniejsze kary za rozwiązanie umowy?

Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami prawa telekomunikacyjnego, w przypadku rozwiązania umowy na czas określony, wysokość kary nie może przekroczyć wysokości przyznanej ulgi. W 2022 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył 12,5 mln grzywny na UPC Polska za naliczanie wyższych opłat. Na przykład koszt czyjejś umowy wynosił 3000 zł, a operator chciał naliczyć opłatę 4000 zł.

Teraz operatorzy postulują, aby z punktu dotyczącego odszkodowań w projekcie ustawy wykreślić słowo „połowy”. - Nie zgadzamy się na obniżenie wysokości odszkodowań za bezpodstawne zerwanie umów terminowych przez abonentów, co stanowi nieuzasadnioną dyskryminację rynku telekomunikacyjnego względem innych branży - przekonuje PIKE.

Inny postulat dotyczy możliwości podnoszenia cen w trakcie trwania umowy w związku z inflacją. - Dążymy do zapewnienia polskim przedsiębiorcom telekomunikacyjnym prawa dokonywania zmian warunków umów abonenckich (w tym podwyżek) na takich zasadach, jakie są stosowane w innych krajach Unii Europejskiej. Zwracamy także uwagę na to, że działania UOKiK uniemożliwiły branży dostosowywanie cen usług do ciągłego wzrostu kosztów - twierdzą operatorzy.

Chcą, żeby dopisać w projekcie, że zmiana warunków umowy na czas określony jest możliwa w przypadku zmiany wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych, wzrostu cen towarów i usług związanych ze świadczoną usługą, wzrostu obciążeń publicznoprawnych, wzrostu kosztów ogólnych prowadzenia działalności i obsługi klienta, ponoszenia istotnych nakładów inwestycyjnych, a także usunięcia z oferty usługi lub zmiany jej parametrów z powodu zmian technologicznych lub organizacyjnych. Sieci kablowe chcą uregulowania waloryzacji opłat w umowie abonenckiej. W styczniu UOKiK postawił zarzuty Vectrze za stosowanie klauzul inflacyjnych w umowach, które doprowadziły do podwyżek.

Długa lista postulatów operatorów

W swoim stanowisku PIKE przedstawiła też wiele innych postulatów odnośnie ustawy PKE. - Sprzeciwiamy się zwiększeniu opłat administracyjnych związanych z działalnością telekomunikacyjną; zwracamy uwagę na brak uzasadnienia dla wprowadzenia dodatkowych ograniczeń w sprzedaży usług telekomunikacyjnych w systemie door2door. Szczególnie, że od ubiegłego roku obowiązują przepisy chroniące konsumentów w niniejszym zakresie, tj. dotyczą wszystkich produktów i usług; nie akceptujemy ingerencji w strukturę dokumentów abonenckich poprzez narzucanie przedsiębiorcom możliwości przedstawiania ogólnych warunków umownych wyłącznie w dwóch dokumentach; dążymy do jak najszerszego i zgodnego z EKŁE zliberalizowania wymogów względem indywidualnie negocjowanych umów zawieranych z abonentami B2B; zależy nam na ograniczeniu wymogów w zakresie dostarczania abonentom narzędzia do monitorowania zużycia usługi i wyczerpania pakietów, które w ściślejszej interpretacji mogą wymagać przebudowy systemów bilingowych telefonii stacjonarnej; kwestionujemy zaostrzenie zasad poboru płatności za usługi zewnętrznych podmiotów (tj. ubezpieczenia czy subskrypcje), które są doliczane do rachunku jako tzw. UFOR (usług fakultatywnego obciążania rachunku); wnosimy o wycofanie się z wykraczających poza wymagania EKŁE obowiązków w zakresie zwrotu niewykorzystanych środków pre-paid; nalegamy na szereg uszczegółowień i zmian redakcyjnych, których wprowadzenie usunie zbędne wątpliwości i ułatwi stosowanie przyszłych przepisów - postulują firmy zrzeszone w PIKE.

Dalej organizacje zapewniły, że są gotowe na dialog i przedstawiły kolejne uwagi. - Rekomendujemy racjonalizację zasad vacatio legis ustawy. W szczególności postulujemy nad wydłużeniem okresu przejściowego dla zakazu zawierania umów abonenckich na okres dłuższy niż 24 miesiące. Zasadne byłoby również skrócenie vacatio legis dotyczącego możliwości stosowania nowych metod weryfikacji abonenta (np. za pomocą aplikacji mObywatel). Ich użytkowanie nie jest obowiązkowe, ale ułatwiłoby przedsiębiorcom zawieranie umów na odległość; proponujemy wzmocnienie egzekwowania obecnych obowiązków deweloperów poprzez wprowadzenie rozwiązań zapewniających skuteczniejsze wykonywanie ich zobowiązań, zwłaszcza w zakresie wyposażania budynku w niezbędną infrastrukturę telekomunikacyjną; apelujemy o uproszczenie raportowania przebiegu sieci. Wskazujemy na nadmiarowość obowiązku raportowania przebiegu linii kablowych oraz na skutki rozszerzenia obowiązku raportowania z budynków na obiekty budowlane. Postulujemy o ułatwienia w prowadzeniu inwestycji. Proponujemy szereg rozwiązań, których przyjęcie pozwoli znacznie ułatwić rozbudowę sieci telekomunikacyjnych, w szczególności w zakresie dostępu do dróg publicznych, do nieruchomości oraz zasad korzystania z energii elektrycznej w budynkach - czytamy w stanowisku PIKE.